“以诗取人”，“诗眼”之外更在“慧眼”

liukang20243个月前 (05-22)166.SU吃瓜247

南京大学教授莫砺锋说，读诗便是读人，阅览那些长篇短什，古人的音容笑貌如在现在，这是咱们了解先民心态的最佳途径。

这个观念源于对诗的本质特征的解析。古人说“诗言志”，认为诗是抒情情感、表达志意的，那么，欲读人自可细读其诗。

也正是由于诗以言志，延伸出“赋诗言志”之风，渐至呈现“以诗选人”的状况。到了唐代，开始实行以诗赋取士之策，诗成为进身之道。在这种习尚之下，有些犯错乃至违法的人，或竟能因诗减责乃至脱罪。

这类故事许多，也很风趣，可是，从那些“以诗选人”的“选家”来看，其选人又不只是唯诗而取，垂青的还有诗外更多的东西；换句话说，他们既有文学的“诗眼”，也须具识人的“慧眼”。从辛弃疾与词人刘过的往来中，咱们就能感受到这一点。

稼轩因文识刘过

“赋诗言志”流行于春秋时期。那时候，人与人之间的沟通常引证《诗经》中的诗句来表情达意，就连诸侯国之间的往来也是如此。所以，孔子才说：“不学《诗》，无以言。”

之所以要“赋诗言志”，是由于有些工作欠好直说，经过引证诗句显得含蓄一些；还有一个原因，不引证诗而直言其事，显得缺少涵养，不符合贵族的身份定位，会被人小看或降低。孔子意味深长地说：“不学《诗》，无以言”，当然首要在于学《诗》可以“多识鸟兽草木之名”，更重要的原因恐怕仍是后者。

除了“赋诗言志”，“以诗选人”“以诗辨才”的理念也衍生出来。后世所说“以诗取人”的诗，当然不再特指《诗经》，亦不单指诗，而是包含诗词文赋乃至对联。“以诗取人”，出题者多是即兴出题，应考者亦多是即席而作。看的是临场发挥，考的是常识储藏和应变能力，取的是辞章文采和胸怀志趣。曹植的“七步诗”归于比较极点的那种了。

辛弃疾与刘过（字改之）这对老友就曾留下一段这样的逸闻。

在南宋岳飞之孙岳珂所著《桯史》中，“刘改之诗词”一则下有这样的记载：

嘉泰癸亥岁，改之在中都，时辛稼轩弃疾帅越，闻其名，遣介招之。适以事不及行，作书归辂者。因效辛体《沁园春》一词，并缄往，着笔便传神。其词曰：“斗酒彘肩，醉渡浙江，岂不快哉！被香山居士，约林和靖，与苏公等，驾勒吾回。坡谓西湖正如西子，浓抹淡妆临照台。诸人者，都掉头不管，只管传杯。白云天竺去来，图像里，峥嵘楼观开。看纵横二涧，东西水绕，两山南北，高低云堆。逋曰否则，暗香疏影，只可孤山先探梅。蓬莱阁访稼轩未晚，且此徜徉。”辛得之大喜，致馈数百千，竟邀之去。馆燕弥月，酬唱亹亹，皆似之，逾喜。垂别，赒之千缗，曰：“所认为求田资。”改之归，竟荡于酒，不问也。

这段记载的意思大致如下：公元1203年，刘过住在杭州。其时，辛弃疾正好为越地主帅，闻知其名，遂遣人延请。刘刚好有其他事脱不开身，所以亲笔写信一封让车夫捎回致意，并仿效辛词《沁园春》填词一首。辛见词大喜，对刘青眼有加，送给刘很多金钱，又邀刘至行营中，酬唱月余。刘所作词，无不似辛。接近别离时，辛又赠刘千缗，让他购置田产。刘拿去全换了酒喝，竟没购置下什么家产。

朱熹张栻说情并缺乏信

这个故事在《山房漫笔》《坚瓠集》等书中也都有记载，但又与《桯史》所记有所不同。在前两者的记载中，辛与刘的相识，并非辛闻才欲识刘，而是变成了刘自动访辛，而辛不纳；别的，还增添了朱熹、张栻等更多的相关人物和情节，看上去故事性更强。

元代蒋正子所撰《山房漫笔》中这样记载：“辛稼轩帅浙东时，晦庵南轩任仓宪使。”查阅一下辛弃疾阅历可知，彼时他当是在知绍兴府兼浙东安慰使任上。这儿说到的晦庵是指理学我们朱熹，南轩则指另一位闻名学者张栻。南宋时，朱熹、张栻、吕祖谦被合称“东南三贤”。

此刻，刘过（字改之）进场。但情节并非如《桯史》中所说辛自动请刘，而是刘自动访辛。

刘传闻辛到浙东任职，即想登门拜访，不想被回绝。朱熹、张栻闻听此事，即为刘出主见，让他某日趁辛弃疾在家举行宴会时前往，若看门人不让进，就大声喧闹争论，如此则必定能见上辛自己。刘如其所教。当他在门口大声喧闹时，辛闻知大怒，朱、张二人即上前劝慰：“刘过也称得上一位好汉之士，并且长于写诗填词，无妨让他进来见一见。”

刘至，长揖致歉。此刻，宴会正好送上羊腰肾羹，辛即命以此为体裁赋之。由所以严冬气候，刘在外久冻不支，只好先讨杯酒喝了暖暖身子。喝酒时，手尚哆嗦，酒流到了衣服上，所以就以“流”字为韵作诗。刘随口吟道：“拔毫已付管城子，烂首曾封关内侯。身后不知身外物，也随尊酒伴风流。”辛大喜，让他也同吃这份宝贵的羹汤，至终席而去。

清代禇人获辑《坚瓠集》所记此事，大致与《山房漫笔》相同。

不过，《山房漫笔》《坚瓠集》所记的内容尽管故事性更强，更弯曲，但存在“硬伤”。例如，此事产生的1203年，辛知绍兴府兼浙东安慰使，而张栻其实早已于1180年逝世。如此说来，张栻、朱熹为刘过出主见，并劝辛的工作，又怎可能产生？由此也可推知，《桯史》中的记载应该更可信些，别的的那些记载应该有后人演绎加工的成分。

但不管是辛自动仍是刘自动，不管有无朱、张二人参加其间，全体看来，刘过“以诗悦辛”的中心情节未变，辛弃疾“以诗取人”的中心故事未变。

知音可贵至交更难逢

在《坚瓠集》中还记载了别的一个类似的小故事，是关于李梦阳的：

李空同督学江右，终身偶有名梦阳者，唱名时，空同曰：“尔安得同我名？”出对试之，曰：“蔺相如司马相如，名相照实不相如。对佳则释汝。”生应声曰：“魏无忌长孙无忌，彼无忌此亦无忌。”空同称善，置之前列。

这个算“因对取人”，与“以诗取人”其实是一回事。

李梦阳，字天赐，又字献吉，号空同子。他是明代文学家，“前七子”的领袖人物，发起“文必秦汉，诗必盛唐”，着重复古，影响文坛习尚近一个世纪。

这个故事应该产生在李梦阳任江西提学副使期间。他的这个职务，主要是担任当地的学政，重要任务之一是选拔人才。在乡试期间，他发现有一考生与自己同名，遂出一对难之，这个上联的确奇妙，嵌入两个人名，还以“名相照实不相如”戏弄了对方一把。此考生对得也极奇妙，相同以两个人名为对，并以“彼无忌此亦无忌”反击了督学的揶揄之意。

结局大快人心。考生展示出与众不同的文采，李梦阳也确有爱才之心。终究，李梦阳不只把考生选取，并且名次放得很靠前。

与李梦阳在此事中只看文采不同，辛弃疾对刘过的垂青，固然有“闻其名”的成分，但更重要的恐怕仍是他们声气相投，皆有剧烈的爱国情怀和克复华夏的志趣。这大约也是后来二人能长时间往来，且过从甚多的主要原因。

二人志趣相同。辛弃疾自己曾向宋孝宗上《美芹十论》，洋洋洒洒，达数万言，全面论说兴复战略。刘过早年就曾上书朝廷，陈说康复华夏的战略，而他这种“不随举子纸上学《六韬》，不学腐儒写穿凿注《五经》”的特立独行，与“犹耿孤忠思报主，插天剑气夜光辉”的志气，从头到尾没有改动。

在其时“主战派”与“主和派”之争十分剧烈的状况下，辛弃疾对刘过的另眼相待，也是对自己政治建议的明显表达，强化了外界对其康复华夏志趣的认同，一起发挥着必定的社会发动效果，可以赢得更多的民众支撑。反过来说，这也会带给“主和派”一种无形的压力。

辛弃疾对待刘过优崇有加，不只视之为文学上的知音，更引认为思想上的至交。他之“慧眼”识刘过，当也有让我们经过读刘诗而识其人，从而认同和支撑“主战派”的深意在焉。（群众新闻记者于国鹏）

告发/反应